值得關(guān)注的是，書記在“九年大跨越”的啟動(dòng)上提出“要強(qiáng)化重大項(xiàng)目、重大平臺(tái)建設(shè)”，并明確要求“加快推進(jìn)廣州南沙、深圳前海、珠海橫琴等重大平臺(tái)建設(shè)，明確平臺(tái)定位，形成推進(jìn)機(jī)制，選派得力干部，采取切實(shí)措施，使這些重大平臺(tái)盡快出效果、增效益，成為推動(dòng)珠三角新一輪加快發(fā)展的強(qiáng)大引擎”。但也可以客觀地說，三大平臺(tái)中，南沙的啟動(dòng)吃力也最慢。

問題是南沙作為廣州市“一號(hào)工程”似乎仍在等什么！其實(shí)，改革開放三十多年后，國家新近批準(zhǔn)的各種新區(qū)已經(jīng)沒有當(dāng)年批準(zhǔn)浦東新區(qū)、濱海新區(qū)以及更早的特區(qū)那種特別的優(yōu)惠政策了。至今我們沒有等來南沙在稅收等方面的太多優(yōu)惠政策，現(xiàn)在看來這種等待是不合時(shí)宜的。這就有一個(gè)南沙新區(qū)拿什么來吸引投資、吸引企業(yè)、吸引人才的問題了。

不客氣地說，目前，南沙更多讓人關(guān)注的是房地產(chǎn)炒作，以至于有業(yè)界人士提議南沙取消限購，以吸引資金和人才。暫且不說房地產(chǎn)先行對(duì)不對(duì)，但如果一味把地價(jià)炒高，沒有實(shí)業(yè)進(jìn)入，南沙新區(qū)難以談成功，這也不是珠三角大跨越的重大平臺(tái)應(yīng)該做的。

南沙除了區(qū)位條件和已經(jīng)擁有的港口、道路等基礎(chǔ)設(shè)施之外，可能還應(yīng)該在體制、營商環(huán)境、生產(chǎn)要素的整合等方面大力創(chuàng)新才行。珠三角“九年大跨越”動(dòng)員會(huì)上，要求珠三角“建成全國創(chuàng)新性區(qū)域”，顯然，向改革要紅利，爭做“三個(gè)定位、兩個(gè)”的，是南沙近期的著力點(diǎn)。為此，根據(jù)動(dòng)員會(huì)“明確平臺(tái)定位，形成推進(jìn)機(jī)制，選派得力干部，采取切實(shí)措施”的要求，希望南沙拿出全面的體制機(jī)制改革方案來，明確近年主推的定位發(fā)展方向，有關(guān)方面要選派一些像當(dāng)年蛇口開發(fā)時(shí)的袁庚式的干部，讓改革的春風(fēng)吹醒南沙，吹遍珠三角！

點(diǎn)評(píng)：我十分認(rèn)同彭澎博士的看法。說實(shí)在的，我對(duì)目前由廣州市發(fā)展南沙新區(qū)不報(bào)任何樂觀的看法和想法。因?yàn)?，如果廣州市有能耐，20年前就應(yīng)該按霍英東先生的設(shè)想，將南沙發(fā)展成珠三角核心的新型商貿(mào)新城。但廣州不僅沒有做到，還差點(diǎn)將這片寶地變成一個(gè)重化工業(yè)區(qū)。

我一直認(rèn)為霍先生當(dāng)年的想法很好，但做法很糟，因?yàn)閱螒{霍家的實(shí)力根本無力將整個(gè)南沙發(fā)展起來。就連自家掌控的22平方公里在過去20多年也只是建了1個(gè)小公園、1個(gè)客運(yùn)碼頭、1個(gè)五星級(jí)酒店、兩棟公寓和寫字樓以及1個(gè)游艇會(huì)和游艇碼頭，現(xiàn)在才開始開發(fā)一些住宅項(xiàng)目。

但我懷疑，單憑霍家后人的實(shí)力和能力，能否在未來20年完成霍老先生和霍家在過去20年所未能完成的宿愿和夙愿？！所以，我一直建議霍家要將這些土地拿出來與其他有實(shí)力的機(jī)構(gòu)合作來發(fā)展符合新區(qū)前景規(guī)劃的項(xiàng)目，而不要總想著“肥水不流他人田”；要有合作開發(fā)的意識(shí)和精神，有錢大家揾才行，獨(dú)食是不肥的。如果這22平方公里是由香港幾大家族和幾大財(cái)團(tuán)合作開發(fā)，現(xiàn)在可能早就發(fā)展起來了。

我是當(dāng)初提出省政府搬到南沙的人之一，因?yàn)槲艺J(rèn)為南沙的發(fā)展要有動(dòng)力和引擎，才能吸引國內(nèi)外的投資和項(xiàng)目進(jìn)入該區(qū)域，例子和示范就是湖南省政府為實(shí)現(xiàn)長株潭三地融城的目標(biāo)而南遷；廣東順德和增城也有市政府行政中心搬遷來帶動(dòng)新區(qū)發(fā)展的成功范例。

但大家都不太認(rèn)同這件事，道理很簡單：現(xiàn)在這樣的南沙肯定誰都不愿意呆在那里，因?yàn)槌鞘谢某潭仁值拖?。要是現(xiàn)在南沙新區(qū)已經(jīng)發(fā)展成象香港一樣繁華和興旺，看省府愿不愿遷過去。其實(shí)，不要說省府官員不愿到南沙，現(xiàn)在南沙新區(qū)的官員也沒有愿在那里居住和生活，都是朝九晚五地廣州-南沙來回跑。試問：這樣一批沒有什么作為和能耐的官員能將南沙建設(shè)成象香港一樣繁華和興旺的城市新區(qū)嗎？

所以，我很贊同彭澎博士提出的建議：“要選派一些像當(dāng)年蛇口開發(fā)時(shí)的袁庚式的干部，讓改革的春風(fēng)吹醒南沙，吹遍珠三角！”最近，看到廣州決定派一名副市長來管南沙，好像比較重視南沙新區(qū)的發(fā)展了。其實(shí)這樣的安排應(yīng)該不是提升反而是降低了南沙新區(qū)的地位和格局。

因?yàn)?，?jù)我所知新區(qū)的都是副?。ú浚┘?jí)的，只有派這樣級(jí)別的人來當(dāng)新區(qū)的才能提升新區(qū)的地位和格局。也就是說，南沙新區(qū)應(yīng)該是與廣州市平起平坐的，因此只能由省來管理和，而由廣州市來管理和就明顯降低了其地位和格局，除非將廣州市提升為直轄市享受部一級(jí)的待遇。所以，省里來接受南沙新區(qū)，我認(rèn)為恐怕是遲早的事情，除非廣州市升級(jí)。

有人認(rèn)為，南沙新區(qū)如果脫離廣州市，就得不到市里的支持了，我認(rèn)為這也是沒有道理的。南沙新區(qū)不僅是廣州的新區(qū)，也是廣東的新區(qū)，更是國家的新區(qū)；廣州作為廣東的一個(gè)省會(huì)城市，怎么可能不聽從省政府的和管轄，除非給予其直轄市的權(quán)利和地位，否則就得聽從省政府的和管轄，這是天經(jīng)地義的事情。

現(xiàn)在，南沙新區(qū)主要是由廣州來管理和南沙新區(qū)的發(fā)展和建設(shè)，我認(rèn)為這樣的格局是沒有達(dá)到新區(qū)的檔次、級(jí)別和標(biāo)準(zhǔn)的，因此還只是一個(gè)市級(jí)或省級(jí)的新區(qū)而已。這樣的新區(qū)有必要國家來批準(zhǔn)建設(shè)嗎？省里就可以批了，例如茂名的濱海新區(qū)就是省政府批準(zhǔn)設(shè)立的。

還有就是南沙新區(qū)的規(guī)劃發(fā)展到目前為止，基本上是一廂情愿的模式。既然是粵港澳合作的示范區(qū)，這三地的首腦有沒有在一起研究探討過未來南沙新區(qū)應(yīng)該怎樣發(fā)展的問題呢？這三地的人大代表、政協(xié)委員和議員們有沒有在一起討論和頭腦風(fēng)暴碰撞過如果發(fā)展南沙新區(qū)的愿景呢？好像都還沒有過，難怪有香港的有識(shí)之士認(rèn)為南沙新區(qū)的示范區(qū)還只是一廂情愿的東西。

不久前，香港藝員曾志偉在開期間提出要在南沙新區(qū)發(fā)展東方百老匯還是東方好萊塢，這只是近似玩笑的提議而已，卻得到廣州市委書記萬慶良的大為贊賞。這件事讓我覺得十分搞笑和滑稽：香港這么多行政議員的議政能力難道都比不上一個(gè)以搞笑見長的藝員？！或者說，香港一個(gè)藝員都能提出這么有創(chuàng)意和想象力的建議，難道那些專門靠頭腦和口才揾食的議員們提不出好的建議嗎？

我認(rèn)為，南沙新區(qū)既然是粵港澳合作示范區(qū)，而非實(shí)驗(yàn)或試驗(yàn)區(qū)，就應(yīng)該拿出或找出這三地可以在南沙新區(qū)共同打造的、或代表性的項(xiàng)目，從而讓南沙新區(qū)的規(guī)劃可以落實(shí)和下地，而不是紙上談兵和空中樓閣；讓美好的藍(lán)圖可以轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢月鋵?shí)的項(xiàng)目，然后再進(jìn)一步將其變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

現(xiàn)在，就像彭澎博士所說，只看到南沙新區(qū)的政府和開發(fā)商在大力推動(dòng)和炒作房地產(chǎn)，不斷推高地價(jià)和房價(jià)，其實(shí)這是很危險(xiǎn)的事情。因?yàn)?，過高的地價(jià)和房價(jià)是會(huì)限制和阻礙新型區(qū)域經(jīng)濟(jì)和實(shí)業(yè)發(fā)展的，早年的惠州淡水、廣州保稅區(qū)，早年和近年的海南，以及正在開發(fā)的亞運(yùn)城都有深刻的教訓(xùn)值得記取。如果南沙新區(qū)將地價(jià)房價(jià)推得過高，就不會(huì)有真正的實(shí)業(yè)投資商和運(yùn)營商愿意進(jìn)入這個(gè)區(qū)域了，因?yàn)檎头康禺a(chǎn)開發(fā)商已經(jīng)透支了其未來的發(fā)展和增值空間。

既然說開了，還有一點(diǎn)也想說一下：我作為一名市場專家，對(duì)南沙的過去現(xiàn)在和未來都十分的關(guān)注，也曾多次發(fā)表對(duì)南沙和南沙新區(qū)發(fā)展的見解和看法?？上Ш涂杀氖?，無論南沙區(qū)還是廣州市，無論廣東省還是國家或，從未邀請(qǐng)過我參加任何一次有關(guān)南沙新區(qū)發(fā)展規(guī)劃的研討，也從未聽取過我的意見和看法。我覺得，這不是我的過錯(cuò)和損失，而是他們的過錯(cuò)和損失?！俺墒略谔?，謀事在人”，反正我已經(jīng)是盡心盡力了。

但愿南沙新區(qū)能生出和結(jié)出粵港澳優(yōu)化組合而形成的“優(yōu)生胎兒”和豐碩果實(shí)，而不是由于失誤和延誤而導(dǎo)致發(fā)育不良或先天不足而形成的“怪胎”和“畸形產(chǎn)物”。

（這樣的文章，估計(jì)也只能在我自己的博客發(fā)表，我懷疑省市未必能看得到，希望有好事者能代勞遞送給他們看看，省市都能看到）

                                2013年5月12日